典型案例表明，串通投标认定依赖招标文件、电子数据、行为、资金流向等证据。文件相似可以触发复核，但不能单独替代事实调查和法律判断。
先看结论
- 相似率不是串通投标的法定自动判定线。
- 共同错误、相同图片、元数据和网络设备信息可作为内部风险线索。
- 发现异常后应核查模板来源、协作过程、人员关系和文件流转记录。
六个典型案例释放的监管信号
最高人民法院、国家发展改革委2025年联合发布6件依法惩治串通投标及其关联犯罪典型案例，覆盖工程建设、物资采购等领域，涉及量身定做参数、控制评分账户、围标陪标、伪造印章等手法。官方特别强调，应综合审查招标文件、电子数据、行为手段和资金流向等核心证据。
这说明标书查重的正确定位是风险筛查，而不是法律裁判。两份文件使用同一行业规范或招标人提供的统一格式，出现合理重复并不罕见；如果同时出现罕见错别字、相同异常图片、相同作者信息和关联设备线索，才更需要深入复核。
发现高度相似后的合规复核路径
- 先排除招标文件原文、法定标准、统一模板和公开素材。
- 定位非公共内容的共同表达、共同错误和相同图片。
- 核查文档作者、创建时间、最后保存者等属性，但注意属性也可能被软件改写。
- 核查文件流转、外包制作、设备使用和人员接触记录。
- 由合规人员结合业务事实判断，必要时咨询专业律师。
企业内部如何使用单机查重
企业可在提交前用单机查重对本项目多个标段、历史模板和外部协作文件进行比对，及时发现误粘贴、错误复用或来源不明内容。检测数据保留在本地，有利于控制敏感信息外泄风险。结果页面应展示相似片段和来源位置，而不应输出“已串标”之类越界结论。